Un ratio de gastos de ETF del 0,20% puede parecer casi insignificante. En una inversión de 10.000 dólares, representa aproximadamente 20 dólares al año. Pero las comisiones de inversión tienen un coste oculto a largo plazo: reducen no solo el dinero que los inversores conservan hoy, sino también los rendimientos que ese dinero podría haber generado en el futuro. A lo largo de 10, 20 o 30 años, incluso una comisión anual aparentemente modesta puede marcar una diferencia notable en el valor de una cartera de inversión.
¿Qué es el ratio de gastos de un ETF?
Los fondos cotizados (ETF, por sus siglas en inglés) se han vuelto populares entre los inversores que buscan exposición diversificada a acciones, bonos y otros activos sin tener que seleccionar valores individuales. Una de sus principales ventajas son los costes operativos relativamente bajos, en particular en comparación con muchos fondos de inversión gestionados activamente.
Sin embargo, poseer ETFs no es necesariamente gratuito.
Todo fondo necesita cubrir los gastos asociados a la gestión de la cartera, la administración, la custodia, la contabilidad y el cumplimiento normativo. Estos costes recurrentes se reflejan en una métrica conocida como el ratio de gastos del ETF.
El ratio de gastos expresa los gastos operativos anuales de un fondo como porcentaje de sus activos netos promedio. Según la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), estos gastos se pagan con cargo a los activos del fondo en lugar de facturarse directamente a los accionistas individuales.
Para los inversores, el cálculo es sencillo.
Un ETF con un ratio de gastos anual del 0,20% cuesta aproximadamente 2 dólares al año por cada 1.000 dólares invertidos, suponiendo que el valor de la cartera se mantenga sin cambios.
En una inversión de 10.000 dólares, eso se traduce en aproximadamente 20 dólares anuales. Para una cartera de 50.000 dólares, la cantidad equivalente sería de 100 dólares, mientras que una inversión de 100.000 dólares generaría alrededor de 200 dólares en gastos anuales.
El detalle importante es que el ratio de gastos se aplica al valor de la inversión, no solo al monto originalmente invertido o a las ganancias obtenidas.
A medida que la cartera crece, la cantidad en dólares que representa el mismo porcentaje generalmente aumenta.
¿Cómo se deducen realmente los ratios de gastos de los ETF?
A diferencia de las comisiones de corretaje, el ratio de gastos de un ETF normalmente no aparece como una transacción independiente en la cuenta del inversor.
Los inversores no reciben una factura anual que les pida pagar al gestor del fondo. En cambio, los gastos operativos se acumulan dentro del ETF y se reflejan en su valor liquidativo (NAV, por sus siglas en inglés).
Estos gastos generalmente se acumulan a diario, reduciendo gradualmente los activos disponibles para generar rendimientos de inversión.
Por ejemplo, supongamos que las inversiones subyacentes de un ETF generan un rendimiento bruto anual del 7%.
Con un ratio de gastos del 0,20%, el rendimiento aproximado del inversor después de este gasto sería del 6,80%, suponiendo que no existan otras diferencias o costes.
Un fondo que cobre un 0,50% generaría aproximadamente un 6,50% bajo los mismos supuestos.
La diferencia puede parecer pequeña en un año determinado. Sin embargo, se vuelve más significativa cuando se repite durante períodos de inversión prolongados.
También vale la pena recordar que las cifras de rendimiento publicadas de los ETF generalmente ya reflejan los gastos operativos del fondo. Por lo tanto, los inversores deben evitar restar el ratio de gastos nuevamente al evaluar los rendimientos históricos reportados después de comisiones.
Lea también: ¿Qué es un ETF? Cómo funcionan realmente los fondos cotizados
¿Cuánto cuesta una comisión de ETF del 0,20% a lo largo de 10, 20 y 30 años?
Para comprender el impacto a largo plazo de las comisiones de los ETF, consideremos un inversor hipotético que coloca 10.000 dólares en un ETF y mantiene el dinero invertido durante varias décadas.
La comparación utiliza tres ratios de gastos anuales diferentes: 0%, 0,20% y 0,50%.
Las tres inversiones siguen los mismos supuestos:
- Inversión inicial: 10.000 dólares
- Rendimiento anual antes de los gastos del fondo: 7%
- Períodos de inversión: 10, 20 y 30 años
- Sin aportaciones ni retiros adicionales
- Todos los ingresos de la inversión reinvertidos
- Los ratios de gastos se mantienen sin cambios
- Impuestos, costes de negociación e inflación excluidos
Por simplicidad, los rendimientos anuales se calculan como el 7% menos el ratio de gastos correspondiente, con capitalización anual. Los gastos reales de los ETF se acumulan a lo largo del año, por lo que los resultados en el mundo real pueden diferir ligeramente.
Comparación de ratios de gastos de ETF: las cifras a largo plazo
| Período de inversión | Sin comisión anual | Ratio de gastos del 0,20% | Ratio de gastos del 0,50% |
|---|---|---|---|
| 10 años | $19,672 | $19,307 | $18,771 |
| 20 años | $38,697 | $37,276 | $35,236 |
| 30 años | $76,123 | $71,968 | $66,144 |
Fuente: Cálculos ilustrativos basados en una inversión inicial de 10.000 dólares y un rendimiento anual constante del 7% antes de gastos. Las cifras están redondeadas al dólar más cercano. El escenario sin comisiones es un punto de referencia hipotético, no una recomendación de un ETF en particular.
Estos resultados muestran que incluso una comisión de apenas el 0,20% puede crear una brecha medible entre el rendimiento bruto teórico de la inversión y el monto finalmente acumulado por el inversor.
Después de 10 años: una comisión del 0,20% cuesta aproximadamente 365 dólares
Durante la primera década, la diferencia se mantiene relativamente modesta.
Sin ningún gasto del fondo, la inversión de 10.000 dólares crecería hasta aproximadamente 19.672 dólares.
Un ETF que cobre un 0,20% anual alcanzaría en cambio alrededor de 19.307 dólares, dejando al inversor con 365 dólares menos.
Con un ratio de gastos del 0,50%, la inversión valdría aproximadamente 18.771 dólares, lo que representa un déficit de 900 dólares en comparación con el escenario sin comisiones.
Para los inversores que planean mantener un ETF solo durante unos pocos años, la diferencia entre ratios de gastos relativamente bajos puede ser menos importante que otros factores, incluida la composición de la cartera, la liquidez y el riesgo de inversión.
Después de 20 años: el coste crece a más de 1.400 dólares
A lo largo de dos décadas, el efecto se vuelve considerablemente más visible.
La inversión sin comisión anual alcanzaría aproximadamente 38.697 dólares.
Con un ratio de gastos del 0,20%, la cartera crecería hasta alrededor de 37.276 dólares.
Eso representa una diferencia de aproximadamente 1.421 dólares.
Un fondo que cobre un 0,50% produciría un valor final de aproximadamente 35.236 dólares, dejando al inversor cerca de 3.460 dólares por debajo de la inversión hipotética sin comisiones.
La brecha ya no se explica únicamente por los gastos operativos directos pagados en el camino. También incluye los rendimientos de inversión que esas cantidades deducidas podrían haber generado de otro modo.
Después de 30 años: una pequeña comisión marca una diferencia mucho mayor
El efecto más fuerte aparece en un horizonte de inversión de 30 años.
Suponiendo el mismo rendimiento bruto anual del 7%, la inversión original de 10.000 dólares crecería hasta aproximadamente 76.123 dólares sin gastos recurrentes del fondo.
Con un ratio de gastos anual del 0,20%, el valor final de la cartera rondaría los 71.968 dólares.
La diferencia alcanza aproximadamente 4.155 dólares.
Con una comisión anual del 0,50%, el inversor acumularía aproximadamente 66.144 dólares, casi 10.000 dólares menos que en el escenario sin comisiones.
Quizás de forma más importante, la diferencia entre los ETF del 0,20% y del 0,50% ascendería a aproximadamente 5.824 dólares, a pesar de que ambas inversiones comienzan con exactamente el mismo capital y obtienen el mismo rendimiento hipotético antes de gastos.
Esto ilustra por qué incluso una diferencia de unas pocas décimas de punto porcentual puede importar para los inversores a largo plazo.
Por qué las comisiones de los ETF se capitalizan en contra de los rendimientos de inversión
La mayoría de los inversores están familiarizados con el interés compuesto, mediante el cual los rendimientos de inversión generan rendimientos adicionales con el tiempo.
Las comisiones funcionan en la dirección opuesta.
Cuando un ETF deduce gastos operativos de sus activos, esos activos ya no están disponibles para participar en el crecimiento futuro de la inversión.
La deducción inmediata puede ser pequeña, pero su coste de oportunidad aumenta a medida que el período de inversión se alarga.
Consideremos a un inversor que debe elegir entre dos ETF idénticos en todo lo demás, uno que cobra un 0,20% y otro un 0,50%.
La diferencia anual es de solo 0,30 puntos porcentuales.
En una cartera de 10.000 dólares, eso representa inicialmente unos 30 dólares al año. Sin embargo, el impacto a largo plazo no se limita a restar repetidamente esos 30 dólares.
A medida que la cartera crece, el valor en dólares de los gastos aumenta. Al mismo tiempo, cada dólar pagado en comisiones adicionales pierde la oportunidad de generar rendimientos de inversión futuros.
Por eso la relación entre las comisiones de inversión y el tiempo resulta especialmente importante.
Según la guía de educación para inversores de la SEC, incluso comisiones recurrentes relativamente pequeñas pueden reducir de forma sustancial el valor a largo plazo de una cartera de inversión.
Lea también: Cómo funciona el trading de ETF: qué ocurre entre la compra y la venta
¿Se considera caro un ratio de gastos del 0,20%?
Que un ratio de gastos de ETF del 0,20% sea competitivo depende del tipo de fondo y de la estrategia de inversión que siga.
Los ETF de índices de mercado amplio, en particular los que replican los principales índices bursátiles estadounidenses, suelen competir fuertemente en costes. Los inversores pueden encontrar productos con ratios de gastos anuales muy por debajo del 0,20%.
Por otro lado, los ETF centrados en sectores concretos, mercados más pequeños, clases de activos especializadas o estrategias de inversión complejas pueden cobrar más.
Los ETF de gestión activa también pueden tener gastos más elevados, ya que sus decisiones de inversión requieren investigación continua, gestión de cartera y actividad de negociación.
Esto significa que comparar ratios de gastos tiene más sentido cuando los fondos ofrecen una exposición de inversión similar.
Un ETF que replica un amplio índice bursátil estadounidense no puede considerarse automáticamente una mejor inversión que un ETF de mercados emergentes o de bonos solo porque su comisión anual sea menor.
Los activos subyacentes, los objetivos de inversión y los riesgos son diferentes.
Incluso dos ETF que siguen el mismo índice de referencia pueden diferir en sus métodos de réplica, su liquidez y su capacidad para seguir el índice subyacente.
El ETF más barato no es necesariamente el mejor ETF, pero las comisiones más bajas suponen una ventaja significativa cuando el resto de características importantes son comparables.
Ratio de gastos frente al coste total de un ETF: qué deben revisar los inversores
Aunque el ratio de gastos es una de las medidas más visibles del coste de un ETF, no recoge todos los gastos asociados a poseer y negociar un fondo.
Por ejemplo, los inversores en ETF también pueden enfrentarse a comisiones de intermediación al comprar o vender participaciones. El diferencial entre el precio de compra y venta (bid-ask spread), que representa la diferencia entre el precio de compra y el de venta, puede generar otro coste indirecto de negociación.
Algunos ETF pueden cotizar con una prima o un descuento respecto a su valor liquidativo subyacente, especialmente en periodos de volatilidad del mercado.
Los gastos de conversión de divisas también pueden ser relevantes para los inversores internacionales que compran ETF denominados o negociados en monedas extranjeras.
Otra consideración importante es la diferencia de seguimiento (tracking difference).
Esta mide cuán de cerca sigue el rendimiento real de un ETF a su índice de referencia durante un periodo determinado. La diferencia de seguimiento refleja no solo el ratio de gastos, sino también otros factores, como los costes de transacción de la cartera, las técnicas de réplica, los impuestos dentro del fondo y los ingresos por préstamo de valores.
Por ello, un ETF con un ratio de gastos ligeramente más alto puede, en ocasiones, ofrecer un mejor resultado neto que un competidor más barato que sigue el mismo índice de referencia.
Los inversores deben examinar el rendimiento real y la estructura del fondo en lugar de basarse exclusivamente en la comisión anual destacada.
Un buen punto de partida es el FINRA Fund Analyzer, que permite a los inversores evaluar los costes de los fondos de inversión y su posible impacto a largo plazo.
Cómo encontrar el ratio de gastos de un ETF
Por lo general, los inversores pueden encontrar el ratio de gastos anual de un ETF en el sitio web oficial del proveedor del fondo, en su folleto informativo o en otras divulgaciones regulatorias.
El folleto informativo ofrece un desglose de los gastos operativos y explica qué cargos se incluyen en los costes declarados del fondo.
En algunos casos, los inversores pueden encontrarse con ratios de gastos tanto brutos como netos.
El ratio de gastos bruto refleja los gastos antes de aplicar cualquier exención o reembolso de comisiones. El ratio de gastos neto tiene en cuenta esas reducciones y, por lo tanto, puede resultar más relevante respecto al importe que soportan actualmente los inversores.
Sin embargo, las exenciones temporales de comisiones pueden expirar, lo que podría aumentar los gastos operativos futuros del fondo.
Al comparar ETF, los inversores deben asegurarse de estar observando medidas de comisiones comparables y comprobar si algún descuento es temporal.
Preguntas frecuentes sobre los ratios de gastos de los ETF
¿Pagan los inversores el ratio de gastos del ETF todos los años?
Sí. El ratio de gastos de un ETF representa un coste anual recurrente, pero los inversores generalmente no lo pagan mediante una transacción anual separada. Los gastos se acumulan dentro del fondo y se reflejan en su valor liquidativo y en sus rendimientos de inversión.
¿Se cobra un ratio de gastos del 0,20% sobre las ganancias o sobre toda la inversión?
El ratio de gastos se calcula en relación con el promedio de los activos netos del fondo, no solo sobre las ganancias generadas. A medida que cambia el valor de las participaciones de un inversor, el importe en dólares atribuible al porcentaje anual cambia en consecuencia.
¿Siguen aplicándose las comisiones del ETF cuando el mercado cae?
Sí. Los gastos operativos generalmente siguen aplicándose incluso durante periodos de rendimiento de inversión negativo. Si las inversiones subyacentes de un ETF pierden valor, las comisiones recurrentes pueden empeorar ligeramente el rendimiento neto del inversor.
¿Vale la pena cambiar de ETF para ahorrar un 0,10% en comisiones anuales?
Depende del monto de la inversión, del período de tenencia previsto y de los costes asociados al cambio. Un ratio de gastos más bajo puede mejorar los rendimientos a largo plazo, pero las comisiones de intermediación, los impuestos, los diferenciales de compra-venta y las diferencias en la estructura del fondo pueden compensar parte o la totalidad del ahorro potencial.
Conclusión: pequeñas comisiones de ETF pueden tener grandes consecuencias a largo plazo
Un ratio de gastos de ETF del 0,20% puede parecer insignificante cuando se expresa como porcentaje anual. Para un inversor que comienza con 10.000 dólares, inicialmente representa solo unos 20 dólares al año.
Sin embargo, a lo largo de 30 años, suponiendo un rendimiento anual constante del 7% antes de gastos, esa comisión reduce el valor hipotético de la cartera en aproximadamente 4.155 dólares en comparación con una inversión sin comisiones.
La diferencia se vuelve aún mayor al comparar fondos con ratios de gastos sustancialmente distintos.
Para los inversores a largo plazo, la lección clave no es evitar todos los ETF que cobran más que el mínimo absoluto. Se trata de entender qué ofrece el fondo a cambio de sus gastos recurrentes.
La estrategia de inversión, la diversificación, la calidad del seguimiento y el riesgo siguen siendo consideraciones esenciales.
Pero cuando dos ETF ofrecen una exposición y unas características de rendimiento comparables, los costes más bajos proporcionan una ventaja que puede volverse cada vez más valiosa con el tiempo.
Los inversores no pueden controlar los rendimientos futuros del mercado, pero sí pueden prestar mucha atención a las comisiones que reducen cuánto de esos rendimientos terminan conservando.
Aviso legal: Este artículo tiene fines exclusivamente educativos y no constituye asesoramiento de inversión. Los cálculos son ilustraciones hipotéticas, no previsiones ni garantías. Los rendimientos reales de las inversiones fluctúan, y los inversores pueden experimentar pérdidas.
