2 lutego 2026 r. ogłoszono zmianę skali transakcji technologicznych. SpaceX przejęło firmę xAI, łącząc swoją działalność w zakresie rakiet i satelitów z firmą inwestującą w chipy, centra danych i energię. Krótko mówiąc, powstała prywatna firma o wartości 1,25 biliona dolarów, która połączyła infrastrukturę orbitalną i infrastrukturę sztucznej inteligencji pod jednym dachem.
Rekord, który wymazał historię starego świata fuzji i przejęć
Transakcja ta wyznaczyła nową granicę tego, co w świecie biznesu uważa się za duże. Wartość firmy xAI została ustalona w umowie na 250 mld USD, a wartość firmy SpaceX na 1 bln USD. Łącznie daje to 1,25 bln dolarów, czyli poziom, który do niedawna należał wyłącznie do największych spółek publicznych na świecie.
Symbolika tego rekordu jest jeszcze bardziej wyraźna, gdy porównamy go z poprzednim historycznym maksimum. Dotychczas największa fuzja i przejęcie (M&A) przez ponad 25 lat należała do transakcji z 2000 r., kiedy to Vodafone kupił Mannesmann za 203 mld USD. Porównanie to pokazuje, jak szybko wzrosła wartość projektów infrastrukturalnych w dziedzinie sztucznej inteligencji i kosmosu.
Co dokładnie zawiera dokumentacja
Umowa jest skonstruowana w taki sposób, że inwestorzy xAI otrzymają udziały w spółce SpaceX. Stosunek wymiany wynosi 0,1433 akcji SpaceX za każdą akcję xAI. Niektórzy członkowie kierownictwa xAI mają możliwość wyboru zamiast akcji gotówki, której kwota została ustalona na 75,46 USD za akcję xAI.
Informacje dotyczące transakcji obejmują również wewnętrzną cenę referencyjną, według której szacowana jest wartość akcji spółki powiązanej. Podana kwota wynosi około 527 USD za akcję. Ważny jest również kontekst ostatnich prywatnych wycen: SpaceX zostało niedawno wycenione w ramach transakcji insider trading na 800 mld USD, a xAI miało w listopadzie 2025 r. wartość 230 mld USD.
Dlaczego historia sztucznej inteligencji przenosi się w kosmos
Istotą tego powiązania jest ambicja przeniesienia niektórych z najbardziej wymagających obliczeń sztucznej inteligencji poza Ziemię. Elon Musk twierdzi, że w ciągu dwóch do trzech lat infrastruktura kosmiczna może stać się najtańszym miejscem do zasilania najnowocześniejszych systemów sztucznej inteligencji, ponieważ ziemskie centra danych osiągają swoje limity pod względem zużycia energii elektrycznej i wody. Jedna firma łączy dostęp do rakiet orbitalnych, połączenia satelitarne i rozwój sztucznej inteligencji w jedną pionowo zintegrowaną jednostkę.
Najbardziej konkretnym przejawem tej strategii jest wniosek o pozwolenie na budowę systemu obejmującego nawet milion satelitów, które będą wykorzystywać energię słoneczną na orbicie do zasilania węzłów obliczeniowych sztucznej inteligencji. Taka liczba to nie tylko chwyt marketingowy, ale także logistyczne i regulacyjne wyzwanie, które stawia ogromne wymagania w zakresie produkcji, wystrzelenia, zarządzania operacjami i koordynacji z przepisami dotyczącymi widma i standardami orbitalnymi.
Presja, jaką wywiera ten plan, jest dziś bardzo widoczna na Ziemi. Międzynarodowa Agencja Energetyczna przewiduje, że do 2030 r. globalne zapotrzebowanie na energię elektryczną z centrów danych podwoi się. Problem jest jeszcze bardziej namacalny w przypadku wody: średniej wielkości centrum danych może zużywać około 1,4 miliona litrów wody dziennie do chłodzenia, a znaczna część pośredniego zużycia powstaje również podczas produkcji energii elektrycznej. Dlatego w styczniu 2026 r. firma Microsoft ogłosiła inicjatywę mającą na celu zmniejszenie zużycia wody w centrach danych, a firma PJM Interconnection zajmuje się przyspieszeniem podłączenia dużych obciążeń i zasobów rezerwowych, ponieważ popyt rośnie szybciej niż przepustowość sieci.
Giełda zareagowała natychmiast
3 lutego 2026 r. wpływ tej informacji odbił się również na mniejszych, notowanych na giełdzie akcjach spółek kosmicznych jeszcze przed otwarciem rynku. W obrocie przed otwarciem giełdy akcje Rocket Lab i Planet Labs wzrosły o około 3%, a akcje AST SpaceMobile, Globalstar, Intuitive Machines i Redwire również wzrosły o kilka procent. W przypadku takich ruchów często wystarczy nagłówek i rosnący wolumen obrotu, podczas gdy rzeczywisty wpływ na przychody tych spółek nie może być w tej chwili sensownie obliczony. *
W obecnej sytuacji pojawia się zatem pytanie, czy jest to tylko krótkotrwały efekt, czy też istnieje przestrzeń dla agresywnego nastroju na rynku. Musk ma długą historię sytuacji, w których jego publiczne oświadczenia wywoływały gwałtowne zmiany cen, po których następowały konsekwencje prawne lub regulacyjne. Najbardziej znanym przykładem jest sierpień 2018 r., kiedy to twierdzenia o możliwym wycofaniu Tesli z giełdy doprowadziły do sporu z organem regulacyjnym i zasadami kontroli wybranych oświadczeń, a podobne zarzuty pojawiły się również w przypadku Dogecoina, gdzie jednak w 2024 r. sąd oddalił pozew o manipulację.
IPO na horyzoncie
Fuzja następuje w momencie, gdy spekuluje się, że SpaceX planuje publiczną ofertę akcji już w 2026 roku. Oczekiwania przesunęły się w kierunku scenariusza, w którym IPO mogłoby wycenić firmę na ponad 1,5 biliona dolarów. Taki poziom sam w sobie zmieniłby ranking największych IPO i wyjaśnia, dlaczego na rynku dyskutuje się o terminie, strukturze i tym, co będzie uważane za główne źródło przychodów i marż. [1]
Drugą warstwą jest regulacja i kontrola ryzyka. SpaceX ma federalne kontrakty z NASA i Departamentem Obrony Stanów Zjednoczonych o wartości miliardów dolarów, do gry wchodzą również agencje wywiadowcze. Przy takim profilu naturalnie pojawiają się pytania dotyczące zarządzania, konfliktu interesów oraz tego, jak będzie oceniany przepływ osób, technologii i umów między podmiotami, zwłaszcza gdy wszystko jest skoncentrowane pod jednym właścicielem.
Anna Šuhajdová, prezes zarządu Capital Markets, o.c.p., a.s.
* Wyniki historyczne nie gwarantują przyszłych zysków.
[1] Stwierdzenia dotyczące przyszłości stanowią założenia i obecne oczekiwania, które mogą nie być dokładne lub opierają się na obecnej sytuacji gospodarczej, która może ulec zmianie. Stwierdzenia te nie gwarantują przyszłych wyników. Oświadczenia dotyczące przyszłości są z natury obarczone ryzykiem i niepewnością, ponieważ odnoszą się do przyszłych wydarzeń i okoliczności, które nie są obecnie znane, a rzeczywisty rozwój sytuacji i wyniki mogą znacznie różnić się od tych wyrażonych lub sugerowanych w jakichkolwiek oświadczeniach dotyczących przyszłości.
Źródła:
https://www.sec.gov/newsroom/press-releases/2018-226
*Współpraca płatna
